Борьба с ложью или вседозволенность: в ОП РФ прошел круглый стол о фейках в Сети - АРПП Ассоциация Распространителей Печатной Продукции
    |     Регистрация    |     Карта сайта    |       Рассылка    |     English

Сайт функционирует при поддержке НП «НСРП «Союзпечать»

Ваше мнение

Какие госльготы для медиаиндустрии были бы на ваш взгляд наиболее эффективными?

Прямой эфир

Борьба с ложью или вседозволенность: в ОП РФ прошел круглый стол о фейках в Сети

8 июня в Общественной палате России состоялся круглый стол на тему «Распространение фейковой информации в сети «Интернет»: проблема, угроза, меры противодействия».

Ведущие российские эксперты в области СМИ и IT-технологий, представители крупных информационных холдингов страны обсудили проблемы сетевой безопасности и вариант законопроекта в области контроля над информацией в Сети. 

Дебаты выявили наличие диаметрально противоположных взглядов на эту проблему в обществе. Очевидно, что государству в целях безопасности граждан просто необходимо навести порядок в борьбе с пресловутыми интернет-фейками. 

Осетия и Кемерово — кто плодил фейки?

Десять лет назад прошла искрометная война в Южной Осетии 08.08.08. Грузия напала на осетин, последовала операции России по принуждению к миру. Эти события наглядно обнажили проблему «чужих» в российском информационном пространстве, включая Рунет. 

Наши корреспонденты передавали кадры из обстреливаемого Цхинвала, освещали спасение города и осетинских сел российскими военными и бегство грузинской армии. Но одновременно шел вал яростной критики России в электронных СМИ и соцсетях. И если откровенной вражде и контрпропаганде со стороны западных медиа удивляться не приходилось, то явное искажение фактов на внутреннем медийном поле выглядело «выстрелом в спину» российским военным, совсем как во время первой чеченской войны.

На антироссийском информационном поле тогда откровенно работали десятки печатных и электронных СМИ, в Сети веером распространялась явная дезинформация, тиражировались вбросы Тбилиси, в частности поддельные кадры «жертв» из числа грузинского населения якобы после бомбежек российской авиации, что явилось чистым вымыслом. 

Повисев в Сети с неделю и набрав сотни тысячи лайков и репостов, фейки незаметно ушли в архивы или были удалены, но свое дело сделали. В итоге немалая часть жителей России, поверив подделкам, стала уверена в том, что именно наша страна явилась агрессором. 

Уже тогда явно назрел вопрос ответственности владельцев электронных СМИ и соцсетей за контент, выкладываемый в интернете. 

Шли годы, но ситуация не менялась. Новый пример страшной трагедии в Кемерове, унесшей десятки жизней, включая детей, еще ярче обнажил проблему. Ведь снова произошел откровенный вброс дезинформации — что называется, «с потолка» вдруг были растиражированы «сенсационные признания» о «сотнях сожженных», которых якобы «скрывают власти». Разумеется, снова ложь. И снова за нее никто не ответил.

Наконец, продолжается набившая оскомину «война» органов государственной власти и мессенджера Telegram. В этом странном, на первый взгляд, противостоянии Telegram обходит все попытки официальной блокировки. Доводы о необходимости антитеррора в мессенджере разбиваются об аргументацию о «физической невозможности» контроля над каналами Telegram и приоритете «свободы слова». Вот и получается, что, как отмечено на одном из сетевых ресурсов, свобода и независимость «сливного бачка» в России оказались важнее вопросов государственной безопасности. 

И все же, как противостоять фейкам в информационном пространстве? На круглом столе в ОП мнения участников разделились. Часть экспертов заявили о безусловной необходимости контроля над информационным пространством. Другие же специалисты с долей негатива восприняли саму идею мониторинга и каких-либо ограничений на этот счет. 

Интернет как поле информационной войны

По мнению члена комиссии ОП по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаила Аничкина, сетевое пространство превратилось в поле для состязания информации и дезинформации, но это не вяжется с вопросами безопасности. 

«Этому надо противодействовать. Как? Скоропалительных законов и дополнений к законодательству становится так много, что общество не успевает их переваривать. Необходимо найти механизм контроля по исполнению уже принятых законов, — считает эксперт. — Есть либеральная точка зрения: нужна сплошная свобода. При этом мало кто думает о том, что в других странах, особенно в тех, которые диктуют моду на интернет-ресурсы, существует очень жесткая система контроля. Так что не надо путать свободу слова и вседозволенность». 

С точки зрения Михаила Аничкина, необходимо выработать эффективные рычаги контроля над теми интернет-ресурсами, которые не удовлетворяют требованиям общественной безопасности. Это зависит, прежде всего, от отношения общества к информационным шагам недружественных нам стран и от качества кадрового состава тех структур государства, которые отвечают за контроль над сетевым пространством. 

Пока же получается, что на население вываливается огромное количество информации в интернет-пространстве, а образованнее люди не становятся. Зачастую они не в состоянии сами распознавать, что вредно, а что нет.

«Наше общество стоит перед большим клубком проблем, который только предстоит распутывать. Практики контроля над интернет-продукцией у нас пока нет, — считает Михаил Аничкин. — И не надо говорить, что если будем контролировать, то нарушим чьи-то права. Это нормальная мировая практика: всюду осуществляется контроль над тем или иным продуктом, неугодным для государства».

Кто проверит вброс в Сети?

Однако существует и иная точка зрения, которую представил на круглом столе вице-президент, технический директор Mail.Ru Group Владимир Габриелян. Он заявил о неприятии обсуждаемого законопроекта. 

«Его суть сводится к тому, что распространители информации должны будут блокировать или снимать посты по заявкам любого гражданина в случае, если в этих постах содержатся недостоверные данные, экстремизм и т.д.», — считает Габриелян. 

По словам эксперта, неприемлемо и то, что зарубежные компании, которые распространяют информацию (не только социальные сети, но и мессенджеры), должны будут создать на территории России представительства для того, чтобы обрабатывать заявки на удаление постов, которые, по мнению кого-то, недостоверны. 

«Отношение к этому закону, конечно же, отрицательное по той простой причине, что, во-первых, у социальных сетей и мессенджеров нет возможностей установить достоверность фактов, — заявил Габриелян. — Понятно, что эта история во многом является последствием трагедии в Кемерове, когда при одном числе жертв многие СМИ и интернет писали, что жертв намного больше. Но у интернет-компаний отсутствует возможность установить точное количество жертв, особенно если, условно говоря, пока все это горит». 

Как утверждает Габриелян, закон изначально построен в таком формате, что выполнить его невозможно. 

«То есть у меня нет возможности убедиться — правда или ложь тот или иной факт, изложенный в посте. Тем не менее, законодатели пытаются переложить ответственность на интернет-компании и сделать так, чтобы они — компании — решали, правду пишет человек или нет». 

Мы не будем комментировать утверждение эксперта о невозможности отслеживать достоверность размещаемой информации владельцами медийных площадок, однако отметим, что пока у них остается возможность тиражирования непроверенных сведений при отсутствии фактической ответственности за это. Кстати, это в полной мере касается и материалов экстремистского содержания, об оценке которых рассказал вице-президент Mail.Ru Group.

России — национальный мессенджер

Модератор круглого стола, первый заместитель председателя комиссии по СМИ Общественной палаты РФ Александр Малькевич в финале пришел к неутешительному выводу: 

«Пока западные социальные сети сами решают, кого, когда и как «сносить», на раз-два удаляют неугодные им аккаунты, мы играем в либерализм, разрешаем писать на наших площадках что угодно и кому угодно. И продолжаем готовиться к вчерашней войне со старым оружием в руках». 

Наши социальные сети не готовы брать на себя судебные функции, подчеркнул Александр Малькевич. 

«Они хотят, чтобы «противоправность» контента за них определил кто-то другой, желательно государство. Хотят чистенькими выйти из любой проблемной ситуации. Хорошо, что сегодня здесь были студенты и прогрессивные, современные преподаватели — в частности, из РГСУ. Считаю, что назрела необходимость введения в образовательную программу курса основ информационной войны, равно как и начала работы по созданию национального мессенджера, на площадке которого можно было бы вести переписку и общение с пользователями всех социальных сетей разом. Но — на наших условиях».

Юрий Котенок

Источник: ФАН

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Архив

<< < Июнь 2018 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30