|     Регистрация    |     Карта сайта    |       Рассылка    |     English

Ваше мнение

Что, по вашему мнению, стало причиной прекращения выхода печатной версии журнала The New Times?

Прямой эфир

Реформа «Рабочего края» в тупике

Озвученные на сегодняшний момент концепции реформирования газеты «Рабочий край» не позволяют что-либо кардинально изменить.

По инициативе ивановской мэрии с участием депутатов городской думы создана рабочая группа по реформированию муниципальной газеты «Рабочий край». Состав рабочей группы открытый, то есть в нее могут входить не только чиновники и депутаты. Странно, что ее создали только сейчас.

У «РК» как средства массовой информации два учредителя – городская дума и городская администрация. Газета существует в форме муниципального унитарного предприятия, находящегося в собственности и подчинении городской администрации.

Ежегодно МУП «Рабочий край» получает субсидию в размере порядка 9 млн рублей, которая покрывает убытки газеты. Поэтому, по сути, МУП «РК» действует как некоммерческая организация, не получающая прибыли (за прошлый год 116 тыс. рублей).

В ходе уже проводившихся дискуссий, обсуждений и озвучивания реформаторских инициатив, все участники, включая противников и сторонников коренных изменений, непременно говорят о сохранении бренда «Рабочий край». Разумеется, под словом «сохранение» каждый подразумевает нечто свое, но принципиально не ставит под сомнение бренд, его значимость и сохранность.

С легкой руки разного рода пришлых идеологов и откровенно дурных теоретиков, в общественное сознание ивановских элит в последние годы прочно засели слова «бренд» и «брендирование» в контексте их формирования.

Договорились до того, что вполне серьезно обсуждают вопросы по созданию новых брендов города и области или серьезной коррекции уже имеющихся.

Бренды не существуют сами по себе – они всегда привязаны к какому-то конкретному товару, услуге или месту. То есть бренд вторичен. Пытаться создать бренд, это ставить телегу впереди лошади.

При создании любого нового товара ему автоматически присваивается бренд с нулевой стоимостью (то есть фактически отсутствующий бренд). Бренд – это выражение материального, конкретного.

Когда владельцы Кока-Колы изменили форму бутылки, то упали продажи и снизилась стоимость бренда, пришлось все возвращать назад. Бренд Кока-Кола не смог вытащить обычную бутылку. Потому что бутылка и есть бренд.

Создавать какие-то новые бренды города Иванова – это все равно что пытаться присвоить бренд Кока-Колы кружке с квасом.

Иваново – это и есть бренд, а его стоимость определяется качеством этого самого «Иваново», а никак не стоимостью контрактов на разработку новых «брендов».

То же самое и с «Рабочим краем». Как ни прискорбно это кому-то слышать, но такого бренда нет, он девальвировался. Владельцы Кока-Колы не вернули старую бутылку, а внутрь налили «буратино» – вот что произошло с «Рабочим краем».

И давайте честно. Дело не в бренде «Рабочий край», а в 9 млн рублей, которые мэрия готова каждый год отдавать «Рабочему краю» или кому-то еще.

Разговоры о бренде нужны администрации, чтобы лучше обосновать бюджетное финансирование в любой его форме. Коллективу «Рабочего края» – чтобы обосновать необходимость ничего не менять, сохраняя прежнюю форму. Реформаторам – чтобы обосновать новую форму и содержание, с целью сохранения такого хорошего ивановского бренда.

Инициатором реформ выступает руководитель холдинга «1000инф» Алексей Машкевич в партнерстве с руководителем холдинга «Частник» Эдуардом Мошкариным. Полагаю, что если бы им на реализацию проекта «Край рантье» дали из бюджета те же самые 9 млн рублей, то они вряд ли бы стали активно участвовать в дискуссиях на тему сохранения бренда «Рабочий край». К тому же если в ходе этих дискуссий их оппоненты не стесняются в выражениях. И зачем бы это было надо?

Мэру Шарыпову и губернатору Конькову нужен новый «Рабочий край». Деньги они платят, и не только «Рабочему краю», а отдача нулевая. Прежнее руководство Ивановской области с трудом, ценой неимоверных административных и финансовых усилий, не имея собственных популярных и авторитетных СМИ, решало проблему правильного формирования и заполнения информационного пространства.

Нынешнему руководству это не под силу. СМИ, даже получая деньги, держат фигу в кармане, отбились от рук. А некоторые получают деньги даже не за то, чтобы писать что-то хорошее, а чтобы просто ничего не писать, что они и делают, теряя былую славу.

То есть у «Рабочего края», точнее у его коллектива, шансов, казалось бы, нет. Однако все не так просто даже при наличии политической воли.

Дать 9 млн муниципальному предприятию в виде субсидии – просто и приятно, тем более не из своего кармана, а из чужого, то есть из бюджета. Дать те же самые деньги на тех же условиях частной компании практически невозможно.

Нет сомнений, что два таких мощных игрока на медиарынке, как Машкевич и Мошкарин, будут эффективнее тратить 9 млн рублей, чем МУП «Рабочий край» уже хотя бы потому, что будут меньшие издержки на содержание. Ведь у них есть такая же приносящая доход основная деятельность. И здесь первая большая проблема.

Бюджет не может априори, на слово верить частному получателю денег. А вдруг Машкевич и Мошкарин совсем даже не успешные медиаменеджеры, а совсем наоборот – хотят покрыть свои убытки за счет бюджета? У них непубличные компании, которые не раскрывают финансовую отчетность.

Значит, они должны ее опубликовать, чтобы рассчитывать на те же объемы финансирования, что и «Рабочий край». И кстати объемы.

Почему 9 млн рублей, а не 20 или не полтора? В случае с МУПом все понятно – субсидия городскому предприятию на доведение до безубыточности. В случае с передачей «РК» в управление частной компании встает вопрос о том, что покупает бюджет, то есть четкое определение конкретной услуги и ее стоимости.

Это ведь тоже серьезная проблема. Не забывайте, что прокуратура еще даже не приступала к данной теме. В чем заключается муниципальный заказ, каким будет техническое задание и откуда возьмется обоснование начальной максимальной цены?

В мэрии говорят, что они, мол, готовы, сохранить объем финансирования газеты «Рабочий край». Ну, это странно. Бюджет не финансирует газету, он финансирует МУП, то есть имущество, принадлежащее городу на правах собственности. А предстоит финансировать частную компанию. Если кто-то еще не заметил разницы, то пусть все-таки заметит.

Другая большая проблема – это конкурентное распределение бюджетных средств в рамках муниципальных программ. Здесь нет даже малейшего понимания того, как ее решить.

На конкурс может заявиться любая компания, с целью получить муниципальный контракт по изданию СМИ «Рабочий край». Ведь в техзадание невозможно вписать условие, что к участию в торгах допускаются только те организации, в учредителях которых присутствуют физические лица с фамилиями «Машкевич» и «Мошкарин».

Или возможно? Надо у Чебыкина с Геллером спросить – они большие специалисты по бюджетным закупкам.

При всем при том, реформа «Рабочего края» давно назрела. Не в последнюю очередь из-за коллектива, точнее руководства коллектива. Даже инстинкт самосохранения не заставил их сказать, что мы, мол, сами сделаем такую бесплатную газету, и не надо огород городить, отдавая бренд в чужие руки.

Ребята, ну нельзя же годами сидеть на попе, прикрывая собственную лень, беспомощность или даже бездарность брендом, который вашими стараниями уже превратился в пустышку.

Хотя, с учетом всех имеющихся проблем, вполне возможно, что коллектив «Рабочего края» избрал единственно верную стратегию: все равно, мол, ничего не изменится. Ведь не надо забывать, что создание рабочей группы это не только попытка найти решение трудной проблемы, но и зачастую верный признак того, что ничего сделано не будет.

Михаил Мокрецов

Источник: NEWSplot.ru

Похожие материалы: Половина регионов России имеют проблемы со СМИ

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Архив

<< < Май 2017 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31