|     Регистрация    |     Карта сайта    |       Рассылка    |     English

Ваше мнение

Почему чиновники в регионах уничтожают киоски прессы?

Прямой эфир

Бумага не умерла. Бумага нужна! — Алексей Венедиктов, «Эхо Москвы»

Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов на этой неделе побывал в Казани, где встретился с руководством филиала радиостанции и пообщался со студентами Казанского федерального университета. Как рассказывает портал «Казань24.ru», говорил Алексей Венедиктов не только о журналистике и цифровой революции медиа, но и о будущем печатных СМИ, «которым уже не первый год пророчат крах из-за серьезной конкуренции с информагентствами, живущими в Интернете». «Будущее — оно неизвестно, но я не думаю, что они умирают», — цитирует эксперта ресурс. По словам Венедиктова, сегодня не важно, на каком носителе будет храниться информация, важен сам контент, а читатель найдется.

В рамках своего визита в Казань дал Алексей Венедиктов и интервью местным СМИ. Одно из них опубликовано на виртуальных страницах регионального информационного проекта «Idel.Реалии». Журналист расспросил главреда «Эха» о будущем традиционных СМИ в целом и печатной журналистики в частности, свободе слова в России и предстоящей продаже РБК. PlanetaSMI.RU публикует эту часть беседы.

— <...> Вы верите в существование свободы слова в России?

— Вера не нуждается в доказательствах. Можно верить, что мир плоский — это не имеет значение. Да, в России есть свобода слова и да — в России она сужается от месяца к месяцу. Наличие свободы слова — это, во-первых, процесс, а во-вторых, свобода слова распадается на свободу мнения, высказывания, получения информации, ее распространения. Каждая из этих свобод пульсирует, но общий темп негативный, соглашусь.

С другой стороны, развитие социальных сетей и возможность превращения любого человека в медиа расширяет форму распространения информации, ее получения, выражения мнения, поэтому эти два тренда борются. Именно поэтому мы видим пульсацию.

— Говоря о социальных сетях, журналист «Эха Москвы» Александр Плющев 12 мая на своем сайте написал пост, озаглавленный «Телеграмизация условного Навального». В нем он рассказал о том, что если раньше интернет-медиа называли чуть ли не убийцами традиционных СМИ, то сейчас эти же интернет СМИ и традиционные медиа находятся в одной лодке благодаря тому, что появились телеграм-каналы, многие начали активно пользоваться «Ютубом». Что вы об этом думаете?

— Когда были традиционные медиа, представьте себе, что это мы зародились в воде (я имею в виду человечество). Потом выползли на сушу — это был Интернет — возникла вторая среда. Первая при этом никуда не делась — вода не иссохла, там продолжали жить, человек продолжал плавать. Возникла третья среда — воздух. Но при этом никто не ликвидировал землю и воду. Таким образом, я приветствую телеграмизацию и считаю, что это дополнение и расширение возможностей.

Есть люди, которые потребляют традиционные СМИ, сетевые медиа, а есть те, кто потребляют «Телеграм» и «Ютуб». Да, это конкуренция, да — источников больше. Да — произойдет уменьшение влияния крупных СМИ. Я могу привести пример «Эха Москвы» — за четыре года наша аудитория в Москве сократилась на 15%. Количество посетителей сайта также сократилось на 15%. На сайте каждый день в среднем было 800 тысяч уникальных пользователей, а сейчас — 700-720 тысяч. Но у «Эха» почти 1 млн 300 тыс. подписчиков в «Твиттере» — часть людей ушла туда, ну и что? Я же суммирую это все. Просто я отрастил себе крылья. У меня есть жабры, ноги и крылья. Не вижу причин паниковать.

Три дня назад было принято решение, что на «Эхе Москвы» создается третья редакция — редакция социальных сетей, потому что этим должны заниматься отдельные люди с другими мозгами — грубо говоря, с крыльями.

— А что будет с газетами?

— Я несколько лет назад запустил печатное издание — журнал «Дилетант». Полтора года назад я его взял полностью на себя. Оно развивается! Находятся люди, которым нужна эта бумага. Каждый месяц мы продаем 35 тысяч экземпляров. У нас на следующий месяц заказов на 70 тысяч. Да, он исторический журнал для семейного чтения, но значит нужен! Значит я нашел нишу, где люди разных возрастов потребляют эту бумагу. Одновременно, конечно, создан сайт, есть соцсети, но все-таки ставка на сам журнал. Да, глянцевый, да — исторический, да — развлекательный, очень успешный. Значит, бумага не умерла.

Расскажу другую историю, когда газету Washington Post с великой репутацией покупает кто? Создатель Amazon, который вкладывает в газету безумные деньги. В 2016 году Washington Post нанял 187 журналистов. 187! Всюду сокращения, а тут 187 журналистов! The New York Times сейчас пошел по этому же пути и впервые за долгие годы получил доход. Значит, бумага нужна! Это же вопрос потребления. Мы все отказываемся от мяса, становимся вегетарианцами, но кто-то наоборот начинает есть мясо, и мясные магазинчики продолжают работать. Мы делаем контент для потребителей, а не для себя. Спрос рождает предложение, а не наоборот. Я считаю, что новые технологии — это плюс, а не уничтожение.

— Я к тому, что рекламодатели небольших газет, понимая, что есть «Телеграм», «Ютуб» и так далее, могут прекратить спонсировать печатные СМИ и уйти в Интернет.

— Если рекламодатель видит, что продукт потребляется, он не уходит. «Дилетант» первый год жил без рекламы. Рекламодатели не верили, а сейчас пошли, причем крупные. Они видят, что журнал развивается, тираж растет, видят, какие люди его читают и понимают, что нужно давать рекламу. Вот и вся история. Создайте продукт, который принесет деньги.

— Еще один вопрос на тему свободы — это история с предстоящей покупкой РБК. Может, это, конечно, банальный вопрос, но предстоящие президентские выборы могут стать поводом для ухудшения ситуации? Будет еще хуже?

— Да. Опять же — что такое хуже? Для традиционных медиа, скорее всего, будет хуже. Это правда, потому что люди в окружении президента, принимающие решения по этому вопросу, сами из 20 века. У них все просто: взять под контроль, поменять владельца, поменять главного редактора и провести двойную сплошную ближе к сердцу. Это их архаичная история. Они забывают, что те журналисты, которые создавали этот продукт, уходят и создают другие медиа, в том числе в соцсетях. Пример «Медузы» достаточен. Да, конечно, «Медуза» не обладает тем объемом, которым обладает «Лента», но «Медуза» — это влияние, и люди влияния ее читают. Это неэффективно, но они будут закатывать под асфальт — это правда, потому что это люди 20 века — у них ответы на вопросы архаичные. Я это знаю, я к этому готов.

— Говоря про РБК, речь идет не только о печатной версии, но и о сайте.

— Сайт РБК, сайт «Газеты», сайт «Ленты» — это традиционные медиа. Так же как The Huffington Post. Это традиционные медиа. <...>

По материалам Казань24.ru и Idel.Реалии

Источник: PlanetaSMI.RU

Похожие материалы: Всем смертям и могильщикам назло

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Архив

<< < Май 2017 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31